Llega el fin de semana y se dilatan los gustos musicales. Aunque simpatizo con mucha música electrónica el techno no es de lo que más me guste, pero hoy he visto este video de Jeff Mills junto a una orquesta filarmónica y me ha parecido curioso y bueno para empezar el fin de semana (aunque vaya a ser muy relajado).

Curiosa mezcla… para que digan que no es música:

Para comparar os dejo el tema original:

Descubro gracias a pensieve una aplicación web hecha en java que te permite crear nubes de tags (en este caso más bien de palabras) de web o textos.

Este es el resultado de aplicarlo de manera aleatoria a este blog tal dia como hoy. Curioso.

Poco a poco vamos haciendo lo posible por aprender un poco por aprender en esto de la fotografía. Espero hacerme con 1 o 2 objetivos este sábado para seguir aprendiendo. Una de las cosas más importantes que hay que aprender a usar, tanto para tirar buenas fotos como fotos diferentes, es la apertura. No soy quien para enseñaros nada así que yo me remito a poneros 3 ejemplos que usé para probar el finde pasado. Si queréis saber un poco y sin complicaciones sobre como afecta la apertura a la foto os recomiendo leer este artículo y este otro que es su continuación (extremadamente sencillo, la apertura da para libros enteros).

Tiré 3 fotos casi sin moverme, dos con la misma configuración ISO 100 | 18mm | f/3.5 | 1/640, la primera enfocando al objeto cercano y la segunda enfocando al fondo:

Luego cambié la apertura a f/16 y ajusté la velocidad hasta que el fotometro marcaba lo mismo que antes enfocando el fondo. La configuración era ISO 100 | 18mm | f/16 | 1/60:

Como véis es muy sencillo conseguir un enfoque selectivo así como una gran profundidad de campo (cantidad de espacio en enfoque) simplemente jugando con la apertura. Como novato sigo cayendo en usar aperturas grandes (f pequeña) cuando podría usar aperturas más pequeñas ganando nitidez y sin perder campo. Pero tiempo al tiempo.

Gracias por atender a la lección de este humilde servidor.

Facebook es una red social más, pero es la red social que yo recomiendo siempre por varias razones. La primera es su creciento, la segunda es el control que ofrece al usuario sobre lo que quiere ver y lo que quiere que la demás gente vea (están incluso mejorando esto), porque es limpia (a pesar de la infinidad de aplicaciones absurdas que están saliendo y la última porque está en Español.

En ella puedes crear eventos e invitar a tus amigos y que estos inviten a sus amigos and so on. Ayer en un arranque de QvoreKismo puse el evento PolifoniK Sound 2008 e invité a varios de mis amigos. Bea ha aceptado, Alberto ha pasado y lo mejor de todo, mi amigo Rodolfo ha dicho que a lo mejor vendrá!. Yo me echaría a llorar de la emoción si se pasara por el festival, está claro que nos cantaría un chikichiki y seríamos las personas más agraciadas del mundo.

Si tienes Facebook busca por “PolifoniK sound” en el buscador o entra por este link y únete a la fiesta aunque sea de manera virtual, sino, solo te queda mirar la imagen (click para agrandar) de abajo para ver como el ídolo ha dicho que “quizás asista”.

¡A por eurovisión Rodolfo!

Y pensar que yo lo terminé una vez en mi vida y de pura casualidad a base de girar casi sin sentido. Es el record mundial actual (en competición), tienen 15 segundos para mirar el cubo antes de empezar y todos los cubos de la competición han sido movidos mediante una secuencia aleatoria de giros igual para todos ellos (creo). No creo que el chaval ligue más con este record pero no deja de ser alucinante.

Después de dos posts superficiales me vuelvo a centrar en algo que realmente importa: Eurovisión. Por si no lo sabíais este año se supone que el representante era elegido por votación popular en myspace. Finalmente parece que de la votación no se elige el representante, sino 5 que “competiran” contra otros 5 designados a dedo por quienes manejan el cotarro. Es decir, de poco sirve la votación popular si al final el más votado ha de competir contra otros que han sido elegidos por los mismo que dan el voto final. Sea como sea yo ya he elegido mi favorito, desde ayer no hago más que cantar si canción y predicar su “palabra”. Pues eso, baila el chiki chiki, baila el chiki chiki, perrea que perrea:

Ojalá que fuera a representarnos a eurovisión, yo al menos no me lo perdería. En la web de Rodolfo podéis encontrar más info.

La segunda vez que escribo sobre el tema en el blog, la primera la hice en el 2005. Hoy, para variar, ha vuelto a salir lo del idioma en las escuelas como conversación de sobremesa, mi posición en ese aspecto es “sana”: opción, adopción y respeto. Hay varias fórmulas que cumplirían con las tres cosas de manera que a mi me parecería correcta pero no es el tema del que quiero hablar. Quiero volver a hablar del aragonés, sea lo que sea eso, o digamosle las distintas lenguas/dialectos que se hablan en el territorio aragonés. No se es ni más ni menos aragonés por lo que se hable sino por lo que se sienta.

Os propongo ver un video de 9 minutos, no es gran cosa pero a mi me ha mantenido la sonrisa durante casi todo el rato, parecido hablaban mis tios-abuelos en Estadilla, y sinceramente, me gustaría haberme quedado con más expresiones (alguna sale a escape de tanto en cuando sin hacerlo de propio).

En la wikipedia en aragonés (sí, existe) he encontrado esta imagen que explica gráficamente como está repartida la cosa.

Si, he dicho la caja y no la casa, ¿y por qué? Sencillo solo tenéis que ver las dos siguientes fotos.

Y sí, es lo que pensáis y no hay truco ni cartón, lo que pasa entre estas dos fotos mejor verlo en video.

[Via y más info: treehugger.com]

Un día tomando café con los del trabajo salió la conversación de siempre “¿Por qué seguimos trabajando de lo nuestro si trabajos menos especializados (en la conversación salió el de vigilante nocturno) están mucho mejor remunerados? Eso en seguida me trajo a la mente un trozo del libro que voy leyendo cuando puedo, Freakonomics

Una máxima laboral inmutable: cuando existe una gran cantidad de gente dispuesta a realizar un trabajo y capaz de hacerlo, por lo general éste no está bien remunerado. Ése es uno de los cuatro factores significativos que determinan un salario. Los otros tres son los conocimientos especializados que requiere un trabajo, lo desagradable que sea y la demanda de servicios que satisface.

El delicado equilibrio entre estos factores ayuda a explicar por qué, por ejemplo, la prostituta típica gana más que el arquitecto típico. Tal vez se crea que no debería ser así. El arquitecto parece más cualificado (en el sentido habitual de la palabra) y con un mayor nivel educativo (de nuevo, en el sentido habitual). Pero las niñas no crecen soñando con convertirse en prostitutas, así que la provisión de prostitutas potenciales es relativamente pequeña. Sus habilidades, pese a no ser necesariamente «especializadas», se practican en un contexto muy especializado. El trabajo es desagradable y difícil en al menos dos aspectos diferentes: la probabilidad de ser víctima de actos violentos y la oportunidad perdida de tener una vida familiar estable. Pero ¿y en cuanto a la demanda? Digamos que es más probable que un arquitecto contrate los servicios de una prostituta que viceversa.

No ha sido el único trozo del libro que me ha venido a la mente en distintas conversaciones así que esperad alguna otra referencia.